YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/270
KARAR NO : 2021/8714
KARAR TARİHİ : 10.06.2021

MAHKEMESİ :…Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
2-… Genel Müdürlüğü Vek.Av.Sefa Aydoğdu

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine…Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte …1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/384 E. – 2018/316 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ecrimisil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun…Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı … Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle…Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, …1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/384 Esas – 2018/316 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki …İli, … İlçesi, … Mahallesi 201 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-)Dava konusu taşınmazdan geçirilen irtifak hakkı bedeline hükmedildiği halde, davalı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tapu kaydının iptaline dair hüküm kurulması,
2-)Davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden hükmedilen vekalet ücretinin hatalı hesaplanması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 14’üncü paragrafında yer alan (davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına,
b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 13’üncü paragrafında yer alan (8.575,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (9.532,05) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin…Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalı … Genel Müdürlüğü’nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.