YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4174
KARAR NO : 2021/10495
KARAR TARİHİ : 14.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : …
MAĞDURLAR : …, …, …, …, …, …
SUÇ : Olası Kastla Üstsoya Karşı Öldürme
HÜKÜM :1-) Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 81, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı,
2-) Bu kararın o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi ile Dairemiz’in 10/05/2018 tarihli bozma ilamı üzerine verilen Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/07/2019 gün 2018/399 Esas 2019/214 Karar sayılı ilamı ile TCK’nın 82/1-d, 21/2, 62,53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, resen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli Mahkemece bozma üzerine verilen kararın yapılan incelenmesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık …’ın maktul …’ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü suçun taksirle işlendiğine, öldürme kastının bulunmadığına, TCK’nın 22/6. maddesinin gözetilmesi gerektiğine, haksız tahrik şartlarının somut olayda mevcut olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, cezanın alt hadden tatbik edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA , 14/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
14/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.