YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7318
KARAR NO : 2013/11817
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin dayanağı olan 25.07.2011 keşide tarihli bononun lehdar hanesinde “…” ibaresinin yazılı olduğu görülmektedir. TTK’nun 688/5. maddesi gereğince dayanak belgenin bono vasfında olabilmesi için lehdarın gerçek ya da tüzel kişi olması zorunludur.
Somut olayda, lehdar olarak gösterilen ibare yukarıda yazılı madde anlamında gerçek veya tüzel kişiyi içermemektedir.
Mahkemece, İİK’nun 170a/2. madde gereğince şikayet kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi yerine ödeme emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Samsun 1.İcra Mahkemesi’nin 19.07.2012 tarih, 2012/291 Esas, 2012/462 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünün (3). paragrafında yazılı “ödeme emrinin iptaline” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin iptaline” sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.