YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3919
KARAR NO : 2021/2435
KARAR TARİHİ : 12.03.2021
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı-davalı … ve arkadaşları vekili dışındakilerin temyiz itirazlarının reddi ile 238 ada 5 ve 240 ada 5 parsel bakımından öncelikle Kadastro Yasasının Geçici 1. maddesi gözetilerek görev konusunda bir karar verilmesi, dayanak senetlerin ve komşu parsel kayıtları ile dayanakları uygulanarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiş, davacı ve davalı vekillerinin karar düzeltme talepleri de reddedilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen görevsizlik (devir) kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yargılama devam ederken Mahkemece, 14.09.2017 tarihli celsede, 238 ada 4 ve 239 ada 7 parseller yönünden dava tefrik edilerek yeni esasa kaydı yapılmış, bu esas üzerinden yapılan yargılama sonunda 238 ada 4 parsel ve 239 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak kesin hüküm oluştuğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazların malik hanesinin karar doğrultusunda doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı-müdahil davacı … ve arkadaşları vekili, bir kısım davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı Hazine vekili 20.11.2017 tarihinde temyizden vazgeçme dilekçesi sunmuştur.
1-Davalılar … ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları bakımından; gerekçeli kararın davalılar … ve arkadaşlarına tebliğ tarihi olan 18.11.2017 tarihi ile davalılar … ve arkadaşları vekilinin, vekalet sunarak temyiz talebinde bulunduğu tarih olan 05.12.2017 tarihleri arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi uyarınca, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan, davalılar … ve arkadaşları vekilinin temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; temyize konu parseller hakkındaki davanın tefriken geldiği davada, davaya konu edilen parsellerin 238 ada 4, 239 ada 7, 238 ada 5 ve 240 ada 5 parseller olduğu, önceki bozma ilamında dava konusu 238 ada 4 ve 239 ada 7 parseller bakımından iktisap koşullarının … ve arkadaşları lehine gerçekleştiğinin saptandığına değinerek … ve arkadaşları vekili dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ise de, açıkça onama kararı verilmediği gibi, Kadastro Yasası gereği görev yönünün gözetilmesi gereğine değinilmiş olması karşısında, 238 ada 4 ve 239 ada 7 parseller bakımından onanarak kesinleşmiş bir karar olduğundan bahsedilemez. Açıklanan nedenle 238 ada 4 ve 239 ada 7 parsellere ilişkin davanın tefrik edildiği dosyayla birleştirilerek görülmesi ve yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.