YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6851
KARAR NO : 2021/11583
KARAR TARİHİ : 30.06.2021
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
… 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/01/2010 tarihli ve 2010/76 değişik iş sayılı kararı ile 10 yıl 19 ay hapis cezasına hükümlü …’in cezasının infazı sırasında, 17/06/2011 tarihinden itibaren şartla tahliyesine ilişkin Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2011 tarihli ve 2011/474 değişik iş sayılı kararını müteakip, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle şartla tahliye kararının geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği tarih olan 13/08/2013 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 23/05/2018 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2018 tarihli ve 2003/109 esas, 2003/218 karar sayılı ek kararını takiben, infaz savcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında uyarlama yapılarak karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, denetim süresi içinde işlediği suçun cezası olan 4 aylık sürenin 2 katı olan 240 günlük sürenin aynen çektirilmesine dair … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2020 tarihli ve 2003/109 esas, 2003/218 karar sayılı ek kararını müteakip, infaz savcılığının talebi üzerine, 7242 sayılı Kanunun uygulanmasının hükümlünün aleyhine olacağından bahisle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2020 tarihli ve 2003/109 esas, 2003/218 karar sayılı ek kararının kaldırılmasına, infaz savcılığının talebinin reddine ilişkin … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2020 tarihli ve 2003/109 esas, 2003/218 karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/505 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Zaman bakımından uygulama” başlıklı 7/3. maddesinin “Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır.” ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 48. maddesiyle değişik 107/13. maddesinde yer alan “Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir.” şeklinde yer alan düzenleme ile koşullu salıvermenin geri alınmasına ilişkin anılan değişikliğin madde gerekçesinde “maddenin onüçüncü fıkrasında yer alan mevcut düzenlemeye göre hükümlü, koşullu salıverildikten sonra işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı çok az hapis cezası alsa bile suç tarihi ile hakederek tahliye tarihi arasında kalan süreyi aynen infaz etmektedir. Bu durum uygulamada, verilen cezanın neticeleri bakımından adaletsiz bir sonuç doğurduğu gerekçesiyle eleştirilmektedir. Fıkrada yapılan değişiklikle, koşullu salıverilme sürecinde denetim süresi içinde suç işleyen hükümlünün sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı süreyi ceza infaz kurumunda geçirmesi öngörülmektedir. Başka bir ifadeyle, geri alınan süre bakımından yeni bir kriter belirlenmekte ve ikinci suçun cezasının iki katı sürenin aynen infaz edilmesi amaçlanmaktadır. Ancak bu süre, hakederek tahliye tarihini geçemeyecektir. Diğer yandan, denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun cezası, genel hükümlere göre ayrıca infaz edilecektir.” yer alan şeklindeki açıklama karşısında;
Hükümlünün, … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/01/2010 tarihli ve 2010/76 değişik iş sayılı içtima kararı ile 10 yıl 19 ay hapis cezasının infazı sırasında, 17/06/2011 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verildikten sonra ve 23/05/2018 olan bihakkın tahliye tarihinden önce, denetim süresi içerisinde 13/08/2013 tarihinde işlemiş olduğu basit yaralama suçundan Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2017 tarihli ve 2014/134 esas, 2017/314 karar sayılı kararıyla 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 27/02/2017 tarihinde işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli ve 2017/73 esas, 2017/97 skarar ayılı kararıyla 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 28/02/2017 tarihinde işlediği terör örgütü propagandası yapmak suçundan Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/13 esas, 2017/10 karar sayılı kararıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün şartla tahliye sonrası işlemiş olduğu yeni suçlar nedeniyle aldığı toplam cezanın 2 katı olan 5530 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerekeceğinden 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun hükümlünün aleyhine olacağından bahisle 15/04/2020 tarihli … 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
Hükümlünün, 13/08/2013 tarihinde işlemiş olduğu basit yaralama suçundan Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2017 tarihli ve 2014/134 esas, 2017/314 karar sayılı kararıyla 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 240 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, bu sürenin ise 13/08/2013-10/04/2014 tarihleri arasını kapsadığı, 27/02/2017 tarihinde işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli ve 2017/73 esas, 2017/97 karar sayılı kararıyla 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 4380 günlük sürenin bihakkın tahliye tarihi olan 23/05/2018 tarihi geçmemek üzere 27/02/2017-23/05/2018 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 450 gün olarak aynen infazına karar verilmesi gerektiği, 28/02/2017 tarihinde işlediği terör örgütü propagandası yapmak suçundan Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/13 esas, 2017/10 karar sayılı kararıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 910 günlük sürenin bihakkın tahliye tarihi olan 23/05/2018 tarihi geçmemek üzere 28/02/2017-23/05/2018 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 449 gün olarak aynen infazına karar verilmesi gerektiği, toplamda 1139 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde,
2- Kabule göre de;
Hükümlünün denetim süresi içinde işlediği 13/08/2013 tarihli suç sebebiyle bihakın tahliye tarihi olan 23/05/2018 tarihine kadar olan 5275 sayılı Kanun’un 107/13. maddesine göre şartla tahliyenin geri alınması suretiyle aynen infazına karar verilecek sürenin 13/08/2013-23/05/2018 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 1744 gün olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/01/2021 gün ve 94660652-105-04-8031-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlünün, 13/08/2013 tarihinde işlemiş olduğu basit yaralama suçundan Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2017 tarihli ve 2014/134 esas, 2017/314 karar sayılı kararıyla 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 240 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, 27/02/2017 tarihinde işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli ve 2017/73 esas, 2017/97 karar sayılı kararıyla 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 4380 günlük sürenin bihakkın tahliye tarihi olan 23/05/2018 tarihini geçmemek üzere 27/02/2017-23/05/2018 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 450 gün olarak aynen infazına karar verilmesi gerektiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu bu ikinci suç nedeniyle aynen infazına karar verilen süre itibariyle bihakkın tahliye tarihine ulaşıldığından, hükümlünün 28/02/2017 tarihinde işlediği terör örgütü propagandası yapmak suçundan Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/13 esas, 2017/10 karar sayılı kararıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen bu suç nedeniyle aynen infaz kararı verilmesinin bihakkın tahliye tarihini de geçecek şekilde infaza neden olacağı, bu durumun ise yasa koyucunun amacına aykırı olacağı gibi usul, yasa ve hakkanıyete de aykırı olacağı değerlendirildiğinden, yukarıda açıklandığı gibi 240 ve 450 günlük sürelerin toplamı olan 690 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesinin hükümlünün lehine olacağı dikkate alınmadan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Kabule göre de, Hükümlünün denetim süresi içinde işlediği 13/08/2013 tarihli suç sebebiyle bihakın tahliye tarihi olan 23/05/2018 tarihine kadar olan 5275 sayılı Kanun’un 107/13. maddesine göre şartla tahliyenin geri alınması suretiyle aynen infazına karar verilecek sürenin 1744 gün olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yukarıda açıklanan sebeplerle yerinde görüldüğünden, … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/505 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.