YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2517
KARAR NO : 2021/2767
KARAR TARİHİ : 10.06.2021
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Başvuru sahipleri(davacılar) … ve … vekili Av. … tarafından, karşı taraf(davalı) Turkland(Demir) Sigorta A.Ş. aleyhine 17.01.2017 tarihli dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine hakem heyeti tarafından yapılan inceleme sonunda talebin reddine dair karara, davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itiraz hakem heyetince itirazın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp toplam 42.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ölenin kendi kusuru ile gerçekleşen kaza nedeni ile davacıların destekten yoksun kalma talebin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 12.11.2019 tarih, 2017/2558 Esas, 2019/3785 Karar sayılı kararının kaldırılarak davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 12.11.2019 tarih, 2017/2558 Esas, 2019/3785 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.