YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22308
KARAR NO : 2021/16062
KARAR TARİHİ : 20.10.2021
KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli yağma suçundan sanıklar …, … ve … haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda… Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/01/2020 tarihli ve 2019/222898 soruşturma, 2020/3878 esas, 2020/392 sayılı iddianamenin iadesine dair… Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli ve 2020/25 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2020 tarihli ve 2020/500 değişik iş sayılı kararını müteakip, … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/02/2021 tarihli ve 2020/35748 soruşturma, 2021/9430 esas, 2021/1139 sayılı iddianamenin iadesine dair … Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarihli ve 2021/72 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2021 tarihli ve 2021/501 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı’nın 14.06.2021 gün ve 94660652-105-34-8538-2021-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.07.2021 gün ve 2021/84221 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, …Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli kararı ile, “Hakkında dava açılan şüpheliler … ve …’nin emniyet aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla ifadelerinin alındığı, şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alınmadığı, haklarının hatırlatılmadığı, savunma ve delillerinin sorulmadığı, haklarında soruşturma açıldığı bilgisinin de tebliğ edilmediği halde iddianame düzenlenerek şüphelilerin savunma haklarının kısıtlandığı, bu suretle şüpheli sıfatıyla zorunlu müdafii huzurunda usulune uygun şekilde atılı iddialar açıklanarak savunma ve delillerinin sorulması ile hukuki durumlarının buna göre tayini, ve dosya içerisinde şüpheli …’a ait olduğu anlaşılan ancak içeriği okunamayan “engellilik raporu” bulunduğu, bu raporun okunaklı suretinin temin edilerek zihinsel engele ilişkin ise; şüphelinin TCK’nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin olup olmadığı hususunda raporunun alınması gerektiği” gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verilmesini müteakip, yeniden düzenlenen iddianamenin şüphelilerden … hakkında cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmaması nedeniyle, önceki iade gerekçesinin yerine getirilmediğinden bahisle İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarihli kararı ile yeniden düzenlenen iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Akıl Hastalığı” başlıklı 32. maddesinin ; ” (1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur. (2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.” şeklinde olduğu,Benzer bir olay nedeni ile Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 06/07/2017 tarihli ve 2017/2503 esas, 2017/3752 karar sayılı ilamı ile; “…Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılması gerekliliği ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının düzenlenen iddianamede müşteki olarak gösterilmesi gerektiği hususlarındaki… iki nedene ilişkin kanun yararına bozma talebinin kabulü gerektiği ve diğer iade nedenlerine yönelik talebin ise yerinde olmadığı anlaşıldığından,” şeklinde de belirtildiği üzere,
Şüpheli hakkında soruşturma evresinde, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu yönünde rapor alınsa dahi, bu durumda olan şüpheli hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerekeceği, bu yöndeki araştırma ve değerlendirmenin ise mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2021 tarihli ve 2021/501 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.