YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2210
KARAR NO : 2021/4120
KARAR TARİHİ : 05.07.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı … …. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ve davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından süresinden sonra temyizi istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 08.10.2015 tarih, 2014/1683 Esas ve … Karar sayılı ilamı ile; her bir davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının çok az olduğu; davalı …’nın düzenlediği kasko poliçesinde manevi tazminat klozu bulunduğu halde, bu davalının manevi tazminattan sorumlu tutulmayışının doğru olmadığı; davacı tarafın feragati sadece maddi tazminata ilişkin ve davalı ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı Anadolu Sigorta dışındaki davalılarla ilgili olduğundan, maddi zararın tespiti bakımından hesap bilirkişisinden rapor alınıp davalı …nin sorumlu olduğu miktar belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacıların, Anadolu Sigorta dışındaki davalılar hakkındaki maddi tazminat isteminden feragat ettikleri gözetilerek, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine; davalı …nin sigorta poliçesi teminat limitini tüketecek şekilde davacılara maddi ve manevi tazminat namıyla ödemeler yaptığı ve bu davalı yönünden davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, bu davalı yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacı … ve Semiha için 40.000,00’er TL, Ayşe Reyhane için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL. manevi tazminattan, bozulan kararda hükmedilen ve davacılar tarafından tahsil olunan 60.000,00 TL’lik kısım düşülerek geriye kalan 40.000,00 TL Manevi tazminatın davalı … ve Özalanyalı …. San. Tic. Ltd. Şti’nden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … …. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz talebi yönünden; 18.02.2020 tarihli mahkeme kararın tebliği üzerine, yasal 15 günlük sürede davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından temyiz başvurusunda bulunulmamış; ancak, diğer davalı … …. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan temyiz başvurusuna ilişkin dilekçenin, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekiline 19.07.2020 tarihinde tebliği üzerine, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili 27.07.2020 tarihli dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuştur. Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından, yasal sürede katılma yoluyla temyiz dilekçesi sunularak karar temyiz edilmiş ise de; davacı tarafın kararı temyiz etmediği, diğer davalının temyizi üzerine davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu, diğer davalının kararı temyiz etmesinin davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi’ne katılma yoluyla temyiz hakkını vermeyeceği, sadece davanın karşı tarafı olan davacı yanın temyiz başvurusu bulunması halinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin katılma yoluyla temyiz hakkını kazanabileceği, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin gerekçeli kararın tebliğinden sonraki yasal sürede mahkeme kararını temyiz etmediği dikkate alındığında, yasal sürede ve usulünce yapılmış bir temyiz başvurusu bulunmadığından, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı … …. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; özellikle, davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK’nun 56. (BK’nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; davacılar desteğinin müterafik kusurlu sayılmasını gerektirecek halin bulunmamasına; yargılamanın devamı sırasındaki ödemeler nedeniyle feragat gerçekleştiğinden, davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmeyişinde usule aykırılık bulunmamasına göre, davalı … …. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … …. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.049,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … …. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketine geri verilmesine 05/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.