YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4960
KARAR NO : 2021/11938
KARAR TARİHİ : 08.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR :…, …
KATILAN-SANIKLAR :…, …
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama
HÜKÜM : … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2016 gün ve 2015/421 Esas ve 2016/274 Karar sayılı kararı ile;
1-Sanık … hakkında; …’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2,62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine,
2-Sanık … hakkında;
A-…’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/2, 35/2, 29, 62. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine,
B-…’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2,62.maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine,
C-…’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine,
3-Sanık … hakkında;
A- …’a yönelik kasten yaralama suçundan
CMK’nın 223/2-e. maddesi gereğince beraatine
B-…’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs
suçundan TCK 37. maddesi delaletiyle TCK’nin 81/1, 35/2, 29, 62. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine,
TEMYİZ EDENLER :Sanık … müdafii, sanık … müdafii, katılan sanık … müdafii, Cumhuriyet Savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın katılan sanık …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan …’e yönelik kasten yaralama, katılan …’a yönelik kasten yaralama, sanık …’in katılan sanık …’a yönelik kasten yaralama, sanık …’ın katılan sanık …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, sanık … ve … hakkında …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden haksız tahrik’in ve diğer tüm suçlara yönelik takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe göstererek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık … müdafiinin kasten yaralama suçlarının sübut bulmadığına, kasten öldürmeye teşebbüs suçu bakımından suç vasfının hatalı tayin edildiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indiriminin yetersiz olduğuna, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, Cumhuriyet savcısının sanık … hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle;
Sanık … ile …’in tartışmaya başladıkları, …’in sanık …’a yumruk vurduğu, bu durumu gören sanık …’ın ortağı ve arkadaşı olan sanık …’ın dükkandan gelerek …’i kollarından tuttuğu, sanık …’ın ise dışarıdaki tezgahtan bıçak alarak …’e bıçakla saldırdığı olayda; …’in …’ a yumrukla saldırma eylemi ile sanık …’ın bıçaklama eyleminin hem zamanlı olması nedeniyle sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama , katılan sanık …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında katılan sanık …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; üzerine atılı suçtan beraat eden sanık … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden ” Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600,00.TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine, ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesi suretiyle isteme uygun olarak DÜZELTİLEN HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama , katılan sanık … hakkında katılan sanık …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin sanık … ve … müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında, soruşturma ve kovuşturma aşamasında taraflara uzlaştırmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık …, …, … müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.