YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8106
KARAR NO : 2021/5069
KARAR TARİHİ : 08.04.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazminidavasında davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile ile toplam 751.957 TL tazminat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Köyü 5696 parsel sayılı, 87.909 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle şahıslar adına tespit ve tescil edildiği, 08.02.2012 tarihinde satış ve birleştirme yoluyla davacılardan …’a 26.09.1989 tarihinde Sefer Bütün’e ve 16.03.1989 tarihinde Yılmazlar Orman Ürünleri AŞ.’ye devredildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/74 Esas, 2011/46 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 7519,57 m2’lik bölümünün tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 14.03.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 21.11.2012 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Köyü 5696 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı … harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.