YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/604
KARAR NO : 2021/13384
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kısa kararın tefhim edildiği 03.05.2016 tarihli celseye sanık ile vekaletnameli müdafii Av. …’nün gelmedikleri, mahkemenin de celse tutanağında “sanık müdafiinin mazeret dilekçesi sunması, daha önce savunma yapmış olmaları, mütalaa alınmış olmasına rağmen üç celsedir mazeret sunuluyor olması sebebiyle dosyanın sürüncemede kaldığı nazara alınarak bu celse için sanık müdafii olarak görevlendirme talep edilmiş olmakla görevlendirilen Av. … hazır…” şeklinde açıklamada bulunduğu, hal böyle olunca sanığın son celse kendisi için başka bir müdafii görevlendirildiğinden haberi olmadığı için temyiz süresinin gerekçeli kararın vekaletnameli müdafiine tebliğ edildiği 31.05.2016 tarihinden başlatılması gerektiği ve bu itibarla Av. …’nün 06.06.2016 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yağma suçunun; gece vaktinin yanında birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin “h” bendinin yanında “c” bendi ile de uygulama yapılarak, somut olayda birden fazla bendin aynı anda gerçekleşmesi sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması; zararın kovuşturma aşamasında sanık tarafından kısmen karşılandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca suçtan zarar görene kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin açıkça sorulmasından sonra, sonucuna göre TCK’nın 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, suçtan zarar görene belirtilen bu husus sorulmadan anılan maddenin doğrudan uygulanmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.