YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9132
KARAR NO : 2021/13343
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : … 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilindiği üzere hukuki yarar dava şartı olduğu kadar temyiz istemi için de aranan bir şarttır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361/2. maddesi gereğince davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz kanun yoluna başvurabilir.
Somut dosyada, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 22.04.2021 tarihli karar ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı … vekilinin sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde ise, istinaf başvurularının gerekçesiz bir şekilde reddedildiği belirtilmiş, ayrıca davacı vekili lehine hükmedilen vekâlet ücretinin fahiş olduğu ve hükmedilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihlerinin de hatalı olduğu iddia edilerek verilen kararların kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek davanın reddine karar verildiği, buna bağlı olarak davacı vekili lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği, ayrıca hükmedilen bir alacak olmadığı için faiz başlangıç tarihi ve faiz türünün de hatalı olamayacağı gözetildiğinde davalı … vekilinin kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davalı … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 30.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.