YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18254
KARAR NO : 2013/3039
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi Hüseyin Ceylan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan makine bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için başlatılan 2011/5535 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi makine bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın 07.10.2011 tarihinde açıldığını ve 01.10.2011 tarihli 6100 sayılı yasaya göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı temsilcisi Hüseyin Ceylan tarafından vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.