YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14621
KARAR NO : 2021/16345
KARAR TARİHİ : 11.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve müşteki …’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan …’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve müşteki …’e yönelik mala zarar verme suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki …’in hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla bu suçlara yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar …, … ve … hakkında … ve …’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III-Sanıklar …, …, … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik sanık … ve katılan …’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar …, …, … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık … ve katılan …’in dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
IV-Sanıklar … ve … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık … hakkında uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
V-Sanıklar … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların ve katılan …’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı tek bir fiille gerçekleştirmelerine rağmen ve iddianamede de uygulanması talep edildiği halde, sanıklar hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi ile işlendiği anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 265/3 maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 11/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.