YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14850
KARAR NO : 2013/20827
KARAR TARİHİ : 19.11.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.05.2012 gün ve 2010/521-2012/150 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.06.2013 gün ve 2013/9082-2013/11973 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün 2008/168103 ihale kayıt numaralı işini, yapılan ihale neticesinde en avantajlı teklifi vererek aldığını ve ilgili idare ile sözleşme imzaladığını, ancak iş başladıktan sonra İETT tarafından, müvekkilinin hak edişlerinin sözleşmeye aykırı olarak eksik hesaplandığını ve eksik ödemeler yapıldığını ileri sürerek müvekkiline eksik ödenen hak edişlerin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’lik kısmının hak edişlerin ödeme günlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar uyarınca 02/02/2012 tarihli celsenin 3 nolu bendi uyarınca, davacı tarafa 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 120/2 maddesi uyarınca gider avansı yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafın bu süre içerisinde gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle HMK 114/g ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Gider avansının kesin süreye rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece verilen kesin süreye ilişkin ara kararında kesin süreye uyulmaması halinde sonuçlarının ne olacağı hususunda bir açıklamaya yer verilmemiş, bu yönde davacı tarafa bir uyarı yapılmamıştır. O halde, davacıya verilen kesin süreye ilişkin ara kararının usulüne uygun olduğunun kabulü doğru değildir.
Bu durum karşısında, gider avansının yatırılmasına ilişkin kesin sürenin, bu süreye uyulmaması halinde sonuçlarının neler olabileceği yönünde açıklamalar içermediği, usulüne uygun bulunmadığı dikkate alınıp, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulması gerekirken yazılı şekilde onanmış olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.06.2003 Tarih, 2013/9082 Esas- 2013/11973 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 10.06.2013 Tarih, 2013/9082 Esas-2013/11973 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.