YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/439
KARAR NO : 2021/12117
KARAR TARİHİ : 13.09.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :1) Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/12/2015 tarih ve 2014/389 (E) – 2015/371 (K) sayılı kararı ile;
Sanık …’ın eşi maktul …’ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d, 53 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
2) Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 16/10/2018 tarih ve 2018/2366 (E) – 2018/4169 (K) sayılı kararıyla hükmün bozulmasına,
3) Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/05/2019 tarih ve 2018/589 (E) – 2019/251 (K) sayılı kararı ile;
Sanık …’ın eşi maktul …’ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1.d, 29, 53 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair karar,
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve re’sen
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın eşi maktu …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında, haksız tahrik hükümlerinin azami hadden ve cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekili ve katılan kurum vekilinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Katılan … Hizmetler Bakanlığı’nın kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 13. paragrafındaki vekalet ücretine ilişkin paragrafın tümüyle çıkarılmasına ve hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Kendisini vekille temsil ettiren katılan … Hizmetler Bakanlığı lehine hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde belirtilen 5.450,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsil edilerek katılan kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.13/09/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar Rumeysa Kapkin ve … … Aksoy’un yokluklarında 16/09/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.