YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/23856
KARAR NO : 2021/10366
KARAR TARİHİ : 25.05.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
…’in kardeş oldukları ve katılanlar ile komşu oldukları, sanıkların ikametinin arka duvarının katılanların bahçesi ile sınır olduğu, sanıkların su gider borusunun ikametlerinin arka duvarının üzerine monteli olduğu, su gider borusunun tıkanması üzerine, sanıkların haber vermeksizin, katılanların ikametine ait bahçeye girerek, su borusunu tamir etmek istedikleri, sanıkları gören katılan …’in elindeki demir sopa ile suça sürüklenen çocuk …’e vurduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralanmasına sebep olduğu, daha sonrada sanık …’a yumruk atmak suretiyle iki dişinin kırılmasına ve konuşmasında sürekli zorluğa sebebiyet verecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun, katılan … ile karşılıklı birbirlerine küfür ettikleri ve sanık ile suça sürüklenen çocuğun katılan …’e küfürler söyleyerek hakarette bulundukları, suça sürüklenen çocuk …’in yerden aldığı taşı katılanın ikamet camına atmak suretiyle kırılmasına sebep olduğu ve sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’in katılanın bahçe duvarının bir kısmını yıkmalarına yönelik, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasına göre, eylemine uyan TCK’nun 151/1, 116/1, 119/1-c, 125/1-4, 31/3. maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst
sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin, 30/12/2014 olan karar tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafi ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
B-Sanık … hakkında mala zarar verme, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki “Basit Yargılama Usulü”nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK’na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile “01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz” şeklinde sınırlama getirilmiş ise de;
Hükümden sonra, 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d’de yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, bilahare 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile de yukarıda anılan geçici madde 5/1-d’de yer alan “Hükme bağlanmış” ibaresinin aynı bentte yer alan, “Basit yargılama usulü” yönünden …’nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren, TCK’nın 125/1-4 ve 116/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.