YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1373
KARAR NO : 2021/6177
KARAR TARİHİ : 22.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/10/2020 gün ve 2019/7640 Esas – 2020/8836 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece uyulan bozma kararı üzerine davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazıldığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 14.10.2020 tarihli, 2019/7640 Esas ve 2020/8836 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama kayısı bahçesi niteliğindeki taşınmaza net kayısı geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhdesat bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Harçlandırılan dava değeri ve niteliği gereği taraflar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-) Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yazılı (2.725,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (10.086,00) sayısının yazılmasına,
b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinde yazılı (2.725,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (5.633,00) sayısının yazılmasına,
c-) Gerekçeli karar başlığının dava tarihi bölümünde yer alan (21/12/2016) tarihinin başlıktan çıkartılmasına, yerine (17.12.2012) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.