YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5486
KARAR NO : 2021/11356
KARAR TARİHİ : 29.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5411 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar … ve … haklarında her iki suçtan Beraat; Sanıklar …, … (…), …, … (İLSE) haklarında Özel Belgede Sahtecilik suçundan Beraat; … (…) hakkında 5411 sayılı Kanuna Muhalefetten Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Mağdur … vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen mağdur …’ın kamu davasına katılmasına karar verilmesi hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, mağdur vekilinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan banka vekilinin sanıklar …, …(…), …, … (…) hakkında birleşen 2013/41 Esas ve … hakkında birleşen İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/454 Esas sayılı dosyasından “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.04.2010 tarih ve 2010/7-38 Esas, 2010/79 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanıkların zimmet eylemlerini gerçekleştirirken, sahte belge tanzim etmesi fiillerinin de zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği ve zamanaşımının da zimmet suçunun niteliğine göre belirlenmesi gerektiği ancak yapılan incelemede sanıklar hakkında banka zimmeti suçundan açılmış herhangi bir dava bulunmadığı zira birleşen davalara konu iddianamelerde sanıklar hakkında yalnızca özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin anlatım bulunduğu anlaşılmakla;
01.09.2008 olan son suç tarihine göre temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve TCK’nun 67/4 ve 5721 sayılı CMUK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Katılan BDDK vekili ve katılan banka vekilinin sanık … hakkında birleşen 2013/41 Esas ve 2012/31 Esas sayılı dosyalardan “banka zimmeti” ve “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat kararlarına, katılan banka vekilinin sanık … hakkında birleşen 2013/89 Esas sayılı dosyada “banka zimmeti” ve “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.04.2010 tarih ve 2010/7-38 Esas, 2010/79 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanıkların zimmet eylemlerini gerçekleştirirken, sahte belge tanzim etmesi fiillerinin de zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan BDDK vekili ve katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
IV- Katılan BDDK vekilinin ve sanık … müdafiinin sanık … … hakkında ana dosyadan “banka zimmeti” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan BDDK vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.