YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3327
KARAR NO : 2021/6734
KARAR TARİHİ : 29.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak belirlenen fark kamulaştırma bedelinin verilen süreler içinde davacı idare tarafından depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1) Bozma kararı öncesinde depo edilen bedelin, davalılara ödenmiş olması halinde bankadan çekildiği tarihe kadar varsa birikmiş olan mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Mahkemece verilen ilk karar ile dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı idare lehine tapudan yol olarak tesciline karar verilmesi sebebiyle, dava konusu taşınmazın tapu kaydının yeniden davalılar adına tesciline karar verilmemiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Bozma öncesi depo edilen toplam 364.690,02-TL kamulaştırma bedelinin davalılar tarafına ödenmişse bankadan çekildiği tarihe kadar varsa birikmiş olan mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse varsa nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Mahkemece verilen ilk karar doğrultusunda dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili ve tapudan yol olarak terkini işlemi yapılmış ise, dava konusu taşınmazın tapu kaydının yeniden davalılar adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.