YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4693
KARAR NO : 2021/11491
KARAR TARİHİ : 30.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, 21.03.2016 tarihinde tebliğ olunan hükme karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte olan CMUK’un 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, .03.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas ve 2017/247 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) sayılı kararları ile, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve yine 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
b) Mağdurun hem hayati tehlike geçirecek hem de orta (3.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK’nin 61. maddesi dikkate alınarak, TCK’nin 86/1. maddesince temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Hükmün gerekçesinde sanık hakkında alt sınırdan haksız tahrik hükümlerinin uygulandığının ve beşinci hüküm fıkrasında (1/4) oranında indirim uygulandığının belirtilmesi karşısında, yarı haksız tahrik indirimi yapılarak hesap hatası yapılmak suretiyle çelişki oluşturulması,
d) Sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezası üzerinden yarı oranında artırım yapılırken “1 yıl 6 ay” hapis cezası yerine “2 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi,
e) Dördüncü hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak TCK’nin 87/1-d maddesi yerine TCK’nin 87/1-c maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden  6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.