YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10975
KARAR NO : 2012/18950
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı bilerek satın alıp saklayıp kullanmak, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki … … yönünden sanıklar hakkında hüküm kurulurken, müşteki ismi olarak sehven …’ın isminin gösterilmesi yerinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A-Sanık …’un müştekiler …, …, …, …, …, …, …, … …, …, …, …, … …, …’ya yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23/01/2005-13/02/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanıklar …, …, … ve …’ın müştekiler … ve …’ye yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.06.2004-08.01.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
C-Sanıklar …, …, …, … …, …, …’ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 14.02.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …, …]…’ın …, …, … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 14İ2 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
D-Sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’n müşteki …’a yönelik eylemleri nedeniyle, sanıklar …, …, …, …, … ve …’ın müşteki …’a yönelik, sanıklar … ve …’ın, müşteki …’e yönelik, sanıklar …, …, …, …, … ve …’ın müşteki …’a yönelik, sanıklar …, …, …, …, …, ve …’ın müşteki …’a yönelik haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, …, …, …, …, … ve … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karan verildi.