YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4897
KARAR NO : 2021/11830
KARAR TARİHİ : 07.09.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarih ve 2019/107 Esas, 2019/171 Karar sayılı kararı ile,
Sanık … hakkında;
Mağdur … ‘e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d, 35, 29 , 62, 53, 58. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
2) … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarih ve 2019/1955 Esas, 2020/965 Karar sayılı kararı ile “İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan … vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarih ve 2019/1955 Esas, 2020/965 Karar sayılı kararının sanık müdafi, katılan … vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında; mağdur …’ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Salihli Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafi ve katılan … vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine duruşma açılarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/06/2020 gün ve 2019/1955 Esas, 2020/965 Karar sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin suç niteliğine, katılan … vekilinin sanık hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Mahkemenin kabulüne göre, sanık … ve resmi nikahlı eşi mağdur … arasında olay günü tartışma yaşandığı, tartışma sırasında aksi sabit olmayan sanık savunmasına göre, kendisine hakaret etmesi üzerine diğer odadan av tüfeğini getirerek ateş etmek suretiyle mağduru yaraladığı, sanığın annesi tanık Zeliha’nın araya girmesi ve mağdurun kaçması üzerine eylemini tamamlayamadığı anlaşılan olayda,
1) Mağdurun sanığa yönelik hakaretten ibaret haksız eyleminin niteliği gözetilerek, sanık hakkında ¼ ila ¾ oranları arasında cezadan indirim öngören TCK’nin 29. maddesinin uygulaması sırasında, asgari oranda (1/4) indirim yapılması yerine yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2) Sanık …’un eşi olan mağdur …’ye av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle mağdurun sol ulna kemiğinde 3. derecede kemik kırığına, sol elde tendon ve sinir kesileri ile sol ulnar arterde kesiye sebebiyet vererek mağdurun hayati tehlike geçirmesine ve duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflamasına sebebiyet verecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafi ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK’nin 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın takdiren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/09/2021gününde oy birliğiyle karar verildi.