YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1076
KARAR NO : 2021/15009
KARAR TARİHİ : 06.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın 08.01.2016 günlü kovuşturma ifadesinde “…Emrah benim yüzüme kafa attı. Cep telefonumu aldı ve yere fırlattı bunun üzerine cep telefonum kırıldı.” şeklinde beyanda bulunmasına karşın, 22.09.2015 günlü soruşturma ifadesinde “…… bana kafa attı, yere düştüm bu esnada elimde bulunan cep telefonum da yere düştü.” şeklinde çelişkili beyanlarda bulunduğu, tüm tanıkların katılana ait telefonun zarar görmesine ilişkin görgüye dayalı herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, sanığın katılanı kafa atmak suretiyle yaralama eylemi sırasında katılanın cep telefonunun kırılmasına neden olma şeklindeki eyleminde, cep telefonuna zarar verme kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığı gibi, cep telefonunun kırılmasını da öngörememesi karşısında sanığın eyleminin taksir düzeyinde kaldığı ve mala zarar verme suçunun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak olarak BOZULMASINA,
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/184 Esas-2015/73 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti, TCK’nın 106/1-1. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı
Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1.cümle. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK’nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi hususunun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanunun 86/2. madde ve fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçu yönünden uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; TCK’nın 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suç yönünden 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak olarak BOZULMASINA, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.