YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9977
KARAR NO : 2021/9864
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’ nin 25.03.2021 tarihli ve 2017/5867 Esas, 2021/2719 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı … vekili tarafından süresinde karar düzeltilme kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, davanın askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olması nedeniyle pasif husumetin tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi gerekli ve yeterli olduğu halde, Mahkemece davacı tarafa … Belediye Başkanlığını davaya dahil etmesi yönünde sehven verilen ara karar gereğince anılan belediye başkanlığının davaya dahil edildiğinin ve yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı … lehine vekalet ücretine takdir edilmemesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde olmayan ve HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK’un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.