YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3926
KARAR NO : 2021/2202
KARAR TARİHİ : 09.03.2021

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı … ve arkadaşları tarafından, … İlçesi …Köyü çalışma alanında bulunan 1971 (yeni 676 ada 29) parsel sayılı taşınmaz hakkında, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak miras payları oranında adlarına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1971 parsel sayılı taşınmazın, tarla vasfıyla miras payları oranında …, Hülya Arsal ve … adına tespit ve tesciline karar verilmiş ve bu hüküm, Dairemizin 06/12/2017 tarih, 2015/18148 Esas 2017/8566 Karar sayılı ilamı ile; “bölgede yapılan ve mülkiyet uyuşmazlığıyla ilgisi bulunmayan uygulama kadastrosu tutanak aslı dosya kapsamına alınmış ise de, dava, çekişmeli taşınmazın mülkiyet durumuna ilişkin olmakla uygulama tutanak aslının tesis kadastrosu tutanak aslı yerine kaim edilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, Mahkemece, yeniden kadastro tutanağı düzenlenmek üzere dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken tutanak aslı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilerek sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda eski 1971 (yeni 676 ada 29 parsel) sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının aslının ve bir örneğinin bulunamadığı, bu nedenle tutanağın ihya edilemediği anlaşıldığından, dava konusu bu parselle ilgili yeni tutanak düzenlenmek üzere dosyanın … Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Hazine vekilinin usulüne uygun şekilde temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından, davalı Hazine vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Davalı … Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Hükmü temyiz eden davalı Belediye Başkanlığı temyize konu 1971 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmayıp, hakkında verilen husumet yokluğundan ret kararı da kesinleştiğine göre, temyize konu taşınmaza ilişkin davada taraf sıfatı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı … Beledi Başkanlığı vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.