YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24755
KARAR NO : 2012/26611
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;
Sanığın, ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından alınan tertibat üzerine yakalandığı bu suretle çalınan kabloları fiili hakimiyet alanına geçirerek atılı hırsızlık suçunu tamamladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5327 sayılı TCK’nın 35/1. maddesi ile uygulama yapılması, sanığın zorunluluk nedeniyle açıkta bırakılan elektrik kablolarını çaldığının anlaşılması karşısında, hakkında aynı yasanın 142/1-e maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın, ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından alınan tertibat üzerine yakalandığı bu suretle çalınan kabloları fiili hakimiyet alanlarına geçirerek atılı hırsızlık suçunu tamamladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5327 sayılı TCK’nın 35/1. maddesi ile uygulama yapılması,
b- Sanığın zorunluluk nedeniyle açıkta bırakılan elektrik kablolarını çaldığının anlaşılması karşısında, hakkında aynı yasanın 142/1-e maddesinin uygulanmaması,
c – Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.