YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12236
KARAR NO : 2021/12669
KARAR TARİHİ : 22.06.2021

Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanık … hakkında … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarihli ve 2012/289 E., 2013/183 K. sayılı mahkûmiyet kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 09.03.2016 tarihli ve 2014/20348 E., 2016/4154 K. sayılı ilam ile ONANMASINA karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 2. Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarihli ve 2012/289 E., 2013/183 K. sayılı mahkûmiyet hükümlerinin “ Hüküm tarihinde aynı yer ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması yasaya aykırıdır. Bu itibarla, Yüksek 2. Ceza Dairesinin 09.03.2016 tarihli ve 2014/20348 E., 2016/4154 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına” yönelik 01.04.2021 tarihli ve 2021/266 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 Sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin sanık … hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına ilişkin ilamın kaldırılarak, itirazda belirtilen gerekçeyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelik 09.03.2016 tarihli ve 2014/20348 E., 2016/4154 K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihinde aynı yer ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan 19.03.2013 tarihli yargılama ile mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.