YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17997
KARAR NO : 2021/23389
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin aşamalardaki beyanlarına göre fal bakma bahanesiyle sanığın kızı olan suça sürüklenen çocuk Serap Fidanboy ile birlikte müştekinin üzerinde bulunan kağıt paraları isteyerek paraların içinden 100 TL’yi almak biçiminde gerçekleştirdiği olayda, eyleminin TCK’nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
Sanık ve hakkında ayrı soruşturma yürütülen kızı suça sürüklenen çocuk Serap Fidanboy ‘un dolandırıcılık suçunu birlikte işledikleri ve ardından mağduru birlikte tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, dosyası ayrılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki dava dosyasının getirtilerek incelendikten sonra gerekli görüldüğü taktirde dosyaların birleştirilmesi suretiyle tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek,
a- Dolandırıcılık suçu yönünden iştirak iradesinin ne şekilde oluştuğu,
b- Sanıkların oluşan tartışma ortamında ne suretle önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri ve birlikte tehdit iradesinin ne şekilde oluştuğu,
Açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,
3- Sanık hakkında 11/12/2009 tarihli açıklanması geri bırakılan kararda dolandırıcılık suçundan kurulan 3 ay 10 gün hapis cezasının da adli para cezasına çevrilmiş olması ve açıklanan 03/06/2015 tarih, 2015/53 Esas ve 2015/49 sayılı hükmün Dairemizin 12/09/2018 tarih, 2018/681 Esas ve 2018/4306 sayılı kararıyla bozulması ve bu hükme karşı aleyhe temyiz bulunmaması
karşısında, sonuç hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.