YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11495
KARAR NO : 2021/12237
KARAR TARİHİ : 09.12.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle, “Kanunisani 1324 tarihli ve 33 numaralı tapu kaydı ve gittilerinin revizyon gördüğü 250, 251 ve 252 parsel sayılı taşınmazlara ait tespit tutanağı ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, karar kartonları incelenerek davalı tarafın dayandığı mahkeme hükmünün ve hükümde dayanılan mahkeme ilamının getirtilmesi, esas ve temyiz defterleri üzerinde inceleme yapılarak davalı tarafın dayandığı kararın kesinleşip kesinleşmediğinin, temyiz edilmiş ise temyiz sonucunun ne olduğunun, Yargıtay’dan da sorulmak suretiyle saptanması, ilamın hangi taşınmazla ilgili olduğu yönünden tarafların beyanı alınarak beyanların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 151. maddesi gereğince belgelendirilmesi, gerekirse o davanın davalısı ve davacının satıcısı olan … de dinlenerek gerçeğin saptanması yoluna gidilmesi, ondan sonra davalının dayandığı tapu kaydının revizyon gördüğü parsellerle davacı tarafın dayandığı tapu kaydından ifraz gören ve 250, 251 ve 252 parseller de göz önünde bulundurularak tarafların dayandığı tapu kayıtlarının yeniden yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişi kurulu aracılığı ve teknik bilirkişi yardımı ile mahalline ayrı ayrı uygulanması, kapsamlarının revizyon gördükleri taşınmazlar da göz önünde bulundurularak yeniden belirlenmesi, bilinemeyen sınırlar yönünden tarafların göstereceği tanıkların dinlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıkların arz üzerinde göstereceği sınırların uzman bilirkişiye çizdirilecek krokide işaret ettirilmesi ve uzman bilirkişi ve tüm parselleri birlikte gösterir biçimde harita çizdirilmesi ve davanın, davacı tarafın dayandığı tapu kaydındaki payıyla sınırlı olarak görülmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 255 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve arkadaşları vekili ile davacı … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30.10 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.