YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6824
KARAR NO : 2020/11251
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın direnme suçuna konu eyleminin birden fazla kişiye yönelik olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uyuglanması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ise infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; mala zarar verme dışındaki suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının en fazla 1/3 oranında olması gerekirken, 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2-TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak TCK’nın 35. maddesinin TCK’nın 143. maddesinden önce uygulanması,
3-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği sabit olduğu halde TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
4-Mala zarar verme suçu yönünden, dosyada mevcut olay yeri inceleme raporunda mağdura ait ikameti penceresinde zorlamanın ve halılarda çamur izlerinin bulunduğunun belirtilmiş olması buna karşılık mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanında bir zararın söz konusu olmadığını belirtmiş olması karşısında, öncelikle mağdurdan olay yeri inceleme raporunda belirtilen hususların suçun işlenmesi sonucu gerçekleşip gerçekleşmediği açıklattırıldıktan sonra sonucuna göre mala zarar verme suçu unsurlarının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmayan 24.05.2015 tarihli mahkumiyet hükümleri dikkate alınarak CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.