YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5210
KARAR NO : 2021/11829
KARAR TARİHİ : 07.09.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAKTUL : …
SUÇ : Nitelikli Kasten Öldürme
HÜKÜMLER : 1) … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve 2019/487 Esas, 2020/147 Karar sayılı kararı ile,
Sanık … hakkında;
Maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d, 29, 62 ve 53. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası,
2) … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/09/2020 tarih ve 2020/1672 Esas, 2020/1213 Karar sayılı kararı ile, “İstinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan … vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.09.2020 tarih ve 2020/1672 Esas, 2020/1213 Karar sayılı kararının sanık müdafi, katılan ve katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 26/10/2020 tarihinde tebliğ aldığı hükmü yasal süresi geçtikten sonra 23/11/2020 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanık hakkında; maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan … 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafi, katılan vekili ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/09/2020 gün ve 2019/1672 esas, 2020/1213 karar sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin azami düzeyde tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, katılan … vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,
Dosya kapsamına ve Mahkemenin kabulüne göre, sanık … ile maktul …’in resmi nikahlı olarak evli bulundukları, maktulün bazı davranışlarından şüphelenen sanığın maktulün kendisini aldattığından kuşkulandığı, olay tarihi öncesinde de bu konuda tartışmalarının yaşandığı, bu tartışmalara binaen de 5-6 aydır maktül ve sanığın ayrı yataklarda yattığı, sanığın maktul ile … arasında duygusal bir birliktelik olduğuna dair şüphelerinin olduğu, yapmış olduğu araştırma ile …’in telefon numarasını bulduğu ve maktulün cep telefonundan bu numarayı aradığında “…” olarak kayıt edilmiş olduğunu tespit ettiği, bu durumu maktule sorduğunda yanlışlıkla olabileceğini söyleyerek sim kartını kırıp attığı, bu tartışma olayına müşterek çocukları …’ın da şahit olduğu, maktülün HTS kayıtlarının incelenmesinde tanık … ile son altı aylık süreç içerisinde 601 adet görüşmeye ve mesajlaşmaya ilişkin kayıt bulunduğu, olay günü de sanığın maktulün yanına giderek ona yanaşmaya çalıştığında maktulün “erkek misin lan sen” dediği, bunun üzerine sinirlenerek mutfaktan aldığı bıçakla maktulün ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda,
– Maktulün sanığa yönelik hakaret ve sadakatsiz davranışlarından kaynaklanan haksız hareketlerinin ulaştığı boyut dikkate alınarak 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza vermesi gerekirken 24 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 07/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.