YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/23312
KARAR NO : 2021/9773
KARAR TARİHİ : 18.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık….HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’in 20/04/2015 tarihli talimatla alınan savunmasında duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1)UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğinde sanık …’ın hükümden sonra 30/05/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, gerekli araştırmanın yapılarak sanığın olduğunun tespiti halinde, 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılmış kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2)21/05/2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda müştekiye ait yakalanan araç içerisinde bir adet siyah renkli eldiven, sağ dış kapı yüzeyinden muhtemel kan lekesi ve direksiyon simidi üzerinden DNA svabı elde edildiğinin belirtildiği, … 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/05/2014 tarihli değişik iş kararıyla … Polis Kriminal Laboratuarında moleküler genetik inceleme yapılması hususunda gerekli iznin verildiğine dair karar alınmış olmasına rağmen; dosya içerisinde ilgili inceleme sonucuna dair bir rapor bulunmadığı anlaşılmakla; ilgili analizlere dair sonuç raporlarının … Polis Kriminal Laboratuarından istenilmesi ve mukayeseye elverişli DNA örneğinin tespiti halinde sanık …’e ait DNA örneği ile karşılaştırılması yapılmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)21/05/2014 günlü olay, yakalama ve görgü tespit tutanağı raporuna göre birbiriyle irtibatlı oldukları değerlendirilen ve aynı tarihte aynı mahalleden çalınan inceleme kapsamı dışındaki … plakalı araç hırsızlığı eylemi bakımından; … 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/290 Esas ve 2015/106 Karar sayılı kararıyla temyiz dışı sanık …’a temyiz dışı müşteki … …’a ait … plakalı araç hırsızlığı olayıyla ilgili olarak mahkumiyet kararı verildiği, bu araç ile kaçan diğer şahıslar bakımından faili meçhul olmaları sebebiyle tefrik kararı verildiği anlaşılmakla, … Cumhuriyet Başsavcılığından … plakalı araç ile kaçan faili meçhul şahıslar bakımından yürütülen soruşturmanın akibeti araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)20/06/2014 tarihli … raporu iletişimin tespiti kayıtlarının incelenmesinde; …’un üzerinden çıkan … numaralı hat ile 21/05/2014 günü 01.52 ve 01.54’te fiilen …’ın kullandığı ve … adına kayıtlı hattan yapılan görüşmelerde temyiz dışı sanık …’un baz istasyonu bilgilerinin …-… olarak görülmesine rağmen arayan sanık …’ın kullandığı numaranın adres bilgilerinin … olarak görüldüğü, yine 21/05/2014 günü 02.15, 02.18, 02.21, 02.22 ve 02.34 saatlerinde … adına kayıtlı hat ile yapılan görüşmelerde temyiz dışı sanık …’un … ve … ilçelerinde görünmesine rağmen arayan şahsın adresinin … olarak görüldüğü, … adına kayıtlı hattın sanık … tarafından kullanıldığına dair dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; … numaralı hattı kullanan şahsın kim olduğu araştırılarak ve mümkün olması halinde sanık …’in 09/06/2014 günü farklı bir hırsızlık eyleminde yakalandığında bir araç kiralama firmasına kefil olarak gösterdiği telefon numarası olan … ve GSM şirketlerinden yapılacak araştırma sonucu bulunacak diğer cep telefonu numaralarının suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasına ait iletişimin tespiti kayıtları ile hangi baz istasyonlarından sinyal aldığı ve suçun işlendiği yerde sinyal bilgilerinin alınıp alınmadığı hususunda … raporlarının temin edilmesi ve sonucuna göre sanık …’in hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, (Sanık … yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.