YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4635
KARAR NO : 2021/20144
KARAR TARİHİ : 22.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık … tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihli 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile TCK’nın 142/1-b maddesinin mülga edildiği ancak aynı Kanun’un 142/2-h maddesi ile kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunun düzenlendiği, kanunun 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, suç tarihinin 09/04/2014 oluşu nedeniyle sanık … hakkında TCK’nın 142/1-b yerine aynı Kanunun 142/2-h maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-UYAP’tan alınan nüfus kaydına göre, sanık …’ın 09.12.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye değişik gerekçe ile uygun olarak BOZULMASINA, 22/12/2021 tarihinde sanık … hakkındaki bozma sebebi yönünden sayın Başkan Vekili … ve sayın Üye …’ın muhalefeti ile oy çokluğu, sanık … hakkındaki bozma sebebi yönünden ise oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık …’ın katılanın sahibi ve işletmecisi olduğu … Deri Mamulleri Pazarlama San.Tic. Ltd. Şti isimli iş yerinde işçi olarak çalıştığı, muhtelif tarihlerde ancak mesai saatlerinde iş yerinde bulunan kemerleri çaldığının anlaşılması karşısında; suçun vasfının belirlenmesi açısından; suça konu kemerlerin sanığa görevi gereği teslim edilen eşyalardan olup olmadığı hususu araştırılmadan, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesi kapsamındaki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yerel mahkemece hüküm kurulması nedeniyle sanık … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının öncelikle bu sebepten bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz.