YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7285
KARAR NO : 2021/10175
KARAR TARİHİ : 07.10.2021

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında Ödemiş Kadastro Mahkemesi’ nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, İzmir İli Tire İlçesi Büyükkemerdere Mahallesi Gökkaya Mevkiinde bulunan 101 ada 1 parsel 7.259.665,47 m2 orman vasfındaki taşınmaz, 22.09.2007 tarihinde … adına kayıtlı tescil edildikten sonra, taşınmazların bulunduğu İzmir İli Tire İlçesi Büyükkemerdere Mahallesinde 96 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 03.08.2017 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında yapılan orman kadastrosu yapılmış ormanlarda, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ve sınırlandırması sırasında orman olduğu halde orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması yapılmaya başlanmış, 14.09.2017 tarihinde çalışmaya son verilmiş, 07.12.2017 tarihinde şekli ve hukuki noksanlıklar da düzeltilmiş olmakla sonuçlandırma tutanağı düzenlenmiş ve 12.12.2017 tarihinde askıya çıkarılmıştır.
Davacı …, zilyet ve tasarrufu altında bulunan tahminen 4000 metrekare miktarındaki taşınmazın 6831 sayılı Yasa’nın 3302 sayılı Yasa’yla değişik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmasına, davalı … adına tespiti yapılan 101-1-V1 adadan tefriki ve iptali ile ayrı parsel numarası verilerek adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.