YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1352
KARAR NO : 2021/9091
KARAR TARİHİ : 28.09.2021

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2018 tarih ve 2017/335 – 2018/258 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
10.11.2016(… yönünden)
03.08.2016(… yönünden)
Hüküm : 1-Sanıklar … ve … için ayrı ayrı olmak üzere; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine
2-Sanık … için; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddesi
uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri ve sanık …

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-) Sanık … yönünden verilen mahkumiyet kararının yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-) Sanıklar … ve … yönünden verilen mahkumiyet kararlarının yapılan temyiz incelemesinde;
1-) Sanık … bakımından;
Sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK’nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
2-) Sanık … bakımından;
… Eğitim Sendikası İç Anadolu 2. Bölge Bayan Koordinatörü ve FETÖ/PDY terör örgütü ile olan irtibatı ve iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılan … Koleji Spor Kulübü Derneği üyesi olan sanığın silahlı terör örgütü üyesi olup olmadığının her türlü kuşkudan uzak tespiti açısından sanık hakkında anlatımlarda bulunan ve talimat mahkemesinde dinlenen tanıklar …, …, …,…’ın duruşmada bizzat dinlenerek katıldıkları toplantıların örgütsel olup olmadığı, birlikte gittikleri yurtdışı gezilerindeki eylem ve faaliyetinin neler olduğu sorulup keza UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca bir ifade yahut beyan, bilgi ve belge bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa dosyaya getirtilerek, yine hesabının bulunduğu bankalara, abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara (internet, elektrik, su, doğalgaz, tv …) bildirdiği telefon numaralarının araştırılarak, bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığı tespit edilip, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, sanık …’nın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca
dosyanın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.