YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7393
KARAR NO : 2021/10527
KARAR TARİHİ : 26.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait park halindeki aracın camını kırıp içindeki … çaları çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- Müştekinin 06/04/2008 günü saat 18:00 sıralarında park ettiği aracından hırsızlık yapıldığını 07/04/2008 günü saat 10:00 sıralarında fark ettiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk …’un olay saatine ilişkin beyanda bulunmadıkları, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin batış saatinin 19:18 olduğu ve TCK’nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 20:18’den itibaren başladığının anlaşılması karşısında; atılı suçu ikrar eden suça sürüklenen çocuğun olay saatine dair net beyanının alınmasından sonra, yüklenen suçun gündüzleyin işlendiği tespit edilirse veya bu konuda bir tespit yapılamazsa eylemin gündüzleyin işlendiği kabul edilerek, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı yönünden de değerlendirme yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 22/04/2008 tarihli tutanak içeriğine göre; yakalanan suça sürüklenen çocuğun, suça konu … çalar’ı sattığı yeri gösterdiği, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olan ve … çaların kendisine emaneten bırakıldığını ifade eden …’den söz konusu eşyanın alınarak müştekiye teslim edildiği, ancak müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre hasarlı vaziyette teslimin sağlanması nedeniyle somut olayda kısmi iadenin gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak, sonucuna göre TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken; cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK’nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.