YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5754
KARAR NO : 2021/29249
KARAR TARİHİ : 14.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 06/05/2015 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirten müştekiler … ve … vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müştekiler … ve …’ın katılan, vekilin de katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
26/10/2011 tarih ve 2011/779 esas sayılı iddianame ile sanık hakkında katılanlar … ve …’a yönelik tehdit, katılan …’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açıldığı anlaşılmakla, söz konusu iddianamede sanık hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hakaret suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı nazara alınmadan dava açılmayan suçtan dolayı verilen beraat kararının hukukî değerinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, katılanlar … ve … vekilinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağanü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar … ve … vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 ile CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 14/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.