YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3014
KARAR NO : 2021/5409
KARAR TARİHİ : 23.09.2021

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Diyarbakır 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkmesinde görülen maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı…Tarım Hayvancılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu’ndan olan alacağı için haciz talep edildiği ve haczin talepleri olmamasına karşın icra memuru tarafından haczin kaldırıldığını, haczin kaldırılmasından sonra borçlu şirkete kurum tarafından ödeme yapıldığını, alacağını icra memurunun kusurlu davranışı tahsil edemediğini belirterek İcra İflas Kanunu’nu 5. maddesi kapsamında maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, icra memurunun kişisel kusur bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zarar oluşmadığından reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacının başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.