YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11317
KARAR NO : 2021/13308
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Katılana ait motosikletin diğer sanık … kullanımında ele geçirilmesi, diğer sanık …’un belirtilen motosikleti sanıktan satın aldığını ifade etmiş olması ile ulaşılan sanığın da savunmasında katılana ait motosikleti tanık …’den satın aldığını belirtmiş olmasına karşılık, tanık …’nin sanığın bu savunmasını doğrulamaması dikkate alındığında sanığın, katılana ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığı kabulü ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşünülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de ;
2-) Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.