YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13736
KARAR NO : 2021/14236
KARAR TARİHİ : 15.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme, sanık müdafiinin temyiz talebinin ise sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-09.01.2016 tarihli tutanak içeriğine göre suçta kullanılan aracın olay mahallinde saat 06.18’de 2 dakika durduğunun belirtilmesi,tanık …’nin soruşturma aşamasında suçta kullanılan aracı saat 06.15-06.30 aralığında müştekinin işyerinin yakınında gördüğünü beyan etmesi ,UYAP’tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 05.31’de bittiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın eylemini birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin sabit olmasına karşın, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK’nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
3-Sanığa soruşturma ve kovuşturma aşamasında barodan atanan müdafiiye ödenen vekalet ücretinin sanıktan alınmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.