YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4590
KARAR NO : 2021/8410
KARAR TARİHİ : 26.04.2021

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davalılar … vekilince ve … Taşımacılık ve Lojistik A.Ş. tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalılara ait işyerinde 03.08.2009 tarihinden emekli olarak ayrıldığı 31.07.2012 tarihine kadar tır şoförü olarak çalıştığını, … Taşımacılık ve Lojistik A.Ş. çalışanı olarak görev yaptığını, sigortalılık bildirimleri ve diğer özlük haklarının … Taşımacılık ve Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti, … Personel Tedarik Yönetim Danışmanlık Ltd. Şti.’nden de gösterildiğini, müvekkilinin davalıya ait işyerinde mesai saati gözetmeksizin günde 16-17 saat çalıştığını, sefer primleriyle birlikte net ücretinin 2.000,00 TL olduğunu, iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, maaş ve prim, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile ihtarname masrafı alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü tarihin 25.10.2013 olduğunun dosya içindeki tebliğ şerhinden anlaşılmasına rağmen, mahkemenin bozma kararına atıf yapıp temerrüt tarihini 25.10.2014 olarak belirtmesi ve fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına bu tarihten itibaren faiz yürütmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3-4 ve 5 numaralı bentlerindeki “25.10.2014” tarihinin çıkartılarak yerlerine “25.10.2013” tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.