Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/13969 E.  ,  2021/2239 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/13969
Karar No : 2021/2239

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …. İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 15/05/2014 tarih ve E:2013/4816, K:2014/3130 sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda …. İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline, maddi tazminat isteminin reddine ilişkin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Karabağlar ilçesi, …İlköğretim Okulunda müdür yardımcısı ve izci lideri olarak görev yapan davacının, izcilik sertifikasının iptal edilerek, ilçede ve okullardaki tüm izcilik faaliyetlerine son verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile uğradığını öne sürdüğü maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada, anılan Mahkemenin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; “her ne kadar sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmışsa da; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, kendisine cinsel istismarda bulunulduğu iddia edilen mağdurenin de soruşturma evresinde ve Mahkemelerine vermiş olduğu ifadede sanığın kendisine yönelik cinsel istismar sayılabilecek bir davranışının olmadığını belirttiği, tanık N.S’nin okul müdür yardımcısı olan sanıktan bazı taleplerde bulunup bu taleplerin karşılanmamış olması nedeniyle sanık aleyhine ifade vermiş olabileceği, tanık N.S’nin ifadesinin olay günü sanık, mağdure ve tanık N.S’yi gören S.U’nun ifadesinin doğrulanmadığı, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kanıtlayacak mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil bulunmadığından, davacının beraatine” karar verildiği, davacının öğrencisine cinsel tacizde bulunduğu yönünde somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, nitekim çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı açılan davada …. Asliye Ceza Mahkemesince (cinsel tacizde bulunduğu iddia edilen kız öğrenci davacının kendisine tacizde bulunmadığını belirtmiş ve ifadelerinin alınması sırasında kız öğrencinin yanında bulunan bilirkişi psikolog da kız öğrencinin ifadelerinin doğruluğunu onaylamıştır) beraatine karar verildiği, öte yandan İzmir İli, Karabağlar İlçesi, …İlköğretim Okulundaki müdür yardımcılığı görevinden alınarak İzmir İli, Tire İlçesi, Başköy İlköğretim Okuluna öğretmen olarak atanmasına ilişkin işlem ile 1 yıl kıdem indirimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemlerin yargı kararlarıyla iptal edildiği gözönüne alındığında, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı; davacı tarafından talep edilen maddi tazminata ilişkin olarak açıklama bulunmadığı, maddi tazminatın unsurlarına ilişkin olarak işlemden önceki yönetici ve ek ders puantaj ve tahakkuk çizelgelerinin gönderildiği, davacının maddi zararlarının bu belgelerde belirtilen ücret tahakkuk miktarları ve artış oranları ile hesaplanmasının talep edildiği, maddi zarara yönelik bilgi ve belgenin gönderilmediği, davacının işlem nedeniyle gerçekleşmiş ve gerçekleşeceği muhakkak olan somut zararının ortaya konulamadığı, fiilen yapılmayan dersler için ek ders ücretinin ödenmesine olanak bulunmadığı belirtilerek davacının maddi tazminat istemine yönelik kısmının reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davanın maddi tazminata ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, görevden alındığı tarih ile görevine iade edildiği tarih arasındaki zaman diliminde izcilik faaliyetlerinin bizzat idare tarafından engellendiği, izcilik faaliyetinin karşılığı olan ek ders ücretinden mahrum kaldığı, tazminat talebinin değerlendirilmesinde yönetici ve öğretmenlere ilişkin ek ders puantaj ve tahakkuk çizelgesinin esas alınması gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI :
1-Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
2-Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
İzmir İli, Karabağlar İlçesi, …İlköğretim Okulunda müdür yardımcısı ve izci lideri olarak görev yapan davacı hakkında öğrencilerinden birine fiziki tacizde bulunduğu iddiası ile soruşturma açıldığı, yapılan soruşturma sonunda müfettişlerce, öğrenci ve tanık veli beyanlarına dayalı olarak suçlamanın varlığı kabul edilerek davacının disiplin yönünden; 1 yıl kıdem indirme cezası ile cezalandırılması, idari yönden ise; yöneticilik görevinin üzerinden alınması ile izci liderliği sertifikasının iptal edilmesinin önerildiği, anılan rapora istinaden davacının izcilik sertifikasının iptal edilerek ilçede ve okullardaki tüm izcilik faaliyetlerine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesisi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kararın, izcilik sertifikasının iptal edilerek ilçede ve okullardaki tüm izcilik faaliyetlerine son verilmesine dair işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Kararın, maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesi:
16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 1. maddesinde; bu kararın amacının, Milli Eğitim Bakanlığının yönetici, öğretmen, uzman ve usta öğreticileri ile diğer görevlilerinin aylık ve ek ders ücreti karşılığında okutacakları ve okutmuş sayılacakları haftalık ders saatlerinin sayısını, ders görevi alacakların niteliklerini ve diğer hususları düzenlemek olduğu belirtilmiş, 4/f maddesinde; ek ders görevi, aylık karşılığı ders görevi dışında ek ders ücreti karşılığında okutulan ders olarak tanımlanmış, “Görevin Fiilen Yapılması” başlıklı 25. maddesinde de; “Bu Karar kapsamında ek ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılmış olması, ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı hâller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır.” kuralına yer verilmiştir.
Anılan Kararın “Ders dışı eğitim çalışmaları” başlıklı 17. maddesinde; “Ders dışı izcilik, beden eğitimi ve spor çalışmaları, halk oyunları ve güzel sanatlarla ilgili dallarda fiilen çalışma yaptıran öğretmenlere; aylık karşılığı ders, ek ders ve hazırlık ve planlama görevi saati sayısına bakılmaksızın, her bir saat çalışma karşılığında gündüz ücreti üzerinden, haftada azamî 6 saati geçmemek üzere, her bir ders saati başına 1 saat ek ders ücreti ödenir. Ancak, bir ders yılında bu kapsamda ödenecek toplam ek ders saati sayısı, okulun bir ders yılındaki toplam ders saati sayısının %5’ini geçemez. Bu etkinliklerde görev alacak öğretmenlerde aranacak nitelikler, her bir etkinlik için aranılacak en az öğrenci sayısı ile benzeri diğer hususlar Bakanlıkça belirlenir. Etkinlik programları okul müdürlüklerince hazırlanır ve millî eğitim müdürlüklerince onaylanır.
Vekâleten atananlar dâhil yöneticilere, bu madde kapsamında ek ders görevi verilmez.” hükmü yer almıştır
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ders dışı izcilik, beden eğitimi ve spor çalışmaları, halk oyunları ve güzel sanatlarla ilgili dallarda fiilen çalışma yaptıran öğretmenlere ek ders ücreti ödenmesine ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup, bu kapsamda sayılan alanlarda yapılan etkinliklerin kontrol ve denetiminden birinci derecede sorumlu olan eğitim kurumları yöneticilerine, bu etkinliklerin gerçekleştirilmesinde ayrıca eğitici olarak görev verilmeyeceği düzenlenmiş olmakla birlikte, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda davacının müdür yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde ders dışı izcilik çalışması yaptırdığı ve bu çalışmasının karşılığı olarak adına ek ders tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, davacının işlem nedeniyle gerçekleşmiş ve gerçekleşeceği muhakkak olan somut zararının ortaya konulamadığı, fiilen yapılmayan dersler için ek ders ücretinin ödenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacının idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle fiilen çalışamadığı, bu nedenle idarenin verdiği zararı tazmin etmesi gerektiği açıktır.
Bu durumda, ders dışı izcilik çalışması karşılığında tahakkuk ettirilen ders ücretinin mahiyetinin ne olduğu, görev yapan tüm yönetici veya öğretmenlere ödenip ödenmediği, hangi koşullarda ek ders ücreti olarak ödendiği ile ilçe izci kurulu başkanı olan davacıya bu görevinden kaynaklı herhangi bir ücret ödenip ödenmediği hususlarının araştırılarak ilçede ve okullardaki tüm izcilik faaliyetlerine son verilmesi işleminden kaynaklı davacının herhangi bir maddi kaybının bulunup bulunmadığı ortaya konulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken fiilen yapılmayan dersler için ek ders ücretinin ödenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.