Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/6051 E.  ,  2021/6114 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/6051
Karar No : 2021/6114

DAVACI : … A.O.
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Şirketleri Birliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN_KONUSU : Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından hazırlanıp, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun onayı ile 31/07/2013 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Dışında Yerleşik Kişilerin Türkiye’de Yerleşik Kişilere Yapacakları Finansal Kiralama İşlemlerine Ait Finansal Kiralama Sözleşmelerinin Tesciline İlişkin Genelge’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan “noterde düzenlenmiş finansal kiralama tadil sözleşmesi ile noter tasdikli Türkçe tercümesinin bulunması gerekmektedir.” düzenlemesi ile Ek-1’in 1. maddesinde yer alan “Noterde düzenleme veya onaylama şeklinde akdedilmiş finansal kiralama sözleşmesi ve noter tasdikli tercümesi” ve Ek-2’nin ”… Noterliğince … sayı ile düzenlenen” ibarelerinin iptali istenilmiştir.

DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketin sürekli uçak alım, satım, finansal kiralama işlemleri yaptığı, düzenlemenin Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesine aykırı olduğu, mülga Finansal Kiralama Kanunu’ndaki noter şartının yeni Kanunda yer almadığı, Kanunun yazılı şekli yeterli kabul ettiği, Borçlar Kanunu’nda yazılı şeklin belli olduğu, noter onayının gerekli olmadığı, Genelgenin kanun koyucunun iradesini yok saydığı, Kanunun 37. maddesinin finansal kiralama sözleşmelerini damga vergisinden muaf ve harçlardan müstesna tutmasına rağmen Genelgeyle getirilen noter zorunluluğunun mali yük oluşturduğu ileri sürülmüştür.

DAVALILARIN_SAVUNMALARI : Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu tarafından; noter işlemlerinin uygulama işlemi olarak kabul edilemeyeceği, davanın süresinde olmadığı, kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, kendilerinin sadece Kanun gereği görüş verdiği, dava konusu Genelge taslağına yönelik Kurum görüşünde noter şartının ek maliyete neden olacağı ve hukuksal sorunlara yol açabileceği belirtilerek bu ibarelerin yeniden gözden geçirilmesi gerektiğinin belirtildiği, Finansal Kiralama Derneğinin ise noter şartının sözleşmenin yetkili taraflarca imzalanması ve sözleşmenin varlığı konusunun tartışılmaması hususunun önem arz etmesi nedeniyle kalması gerektiğini, finansal kiralama işlemlerinin yüksek meblağları karşısında noter masrafının önemsiz bir maliyet olduğunu belirtmesi üzerine düzenlemenin tekrar Kurum görüşüne sunulduğu, Kurumca bu defa THY’nin Genelge taslağına ilişkin görüşlerini bildirmesinin istendiği, THY tarafından “noterde düzenleme” ibaresi yanına “veya onaylanma” ibaresinin eklenmesinin uygun olacağının belirtildiği, teklifin bu şekilde genelgede yer aldığı, düzenlemede güvenilirliği sağlama amacı olduğu, Birliğin noter şartı getirmesinin yerinde olduğu savunulmuş olup; Finansal Kiralama Faktoring Şirketleri Birliği tarafından süresinde savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :.Dava konusu düzenlemelerin iptali gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ :.Dava; Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından hazırlanıp, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun onayı ile 31/07/2013 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Dışında Yerleşik Kişilerin Türkiye’de Yerleşik Kişilere Yapacakları Finansal Kiralama İşlemlerine Ait Finansal Kiralama Sözleşmelerinin Tesciline İlişkin Genelge’nin 4 (1).g maddesinde yer alan “noterde düzenlenmiş finansal kiralama tadil sözleşmesi ile noter tasdikli Türkçe tercümesinin bulunması gerektiğine ilişkin düzenlemesi ile Ek.1’in 1. maddesinde yer alan “Noterde düzenleme veya onaylama şeklinde akdedilmiş finansal kiralama sözleşmesi ve noter tasdikli tercümesi ” ve “Tescil Talep Yazısı” başlıklı Ek-2’nin ”…..Noterliğince …….sayı ile düzenlenen” şeklindeki hükümlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun ”Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasında; ”Birlik” kelimesinin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliğini, ”Kurul” kelimesinin ise Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunu ifade edeceği belirtilmiş, ”Yurt dışından yapılacak finansal kiralamalar” başlıklı 21. maddesinde, yurt dışından yapılacak finansal kiralama sözleşmeleri Birlik tarafından tescil edileceği, yurt dışından yapılacak finansal kiralamalara ilişkin usul ve esasların Kurulun uygun görüşü alınmak suretiyle Birlik tarafından belirleneceği hükme bağlanmış, ”Sözleşmenin şekli ve tescili” başlıklı 22. maddesinde de ”(1) Sözleşme, yazılı şekilde yapılır. Taşınmaz mallara ilişkin sözleşmeler taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün şerhler hanesine, kendilerine mahsus özel sicili bulunan taşınır mallara dair sözleşmeler bu malların kayıtlı oldukları sicile tescil ve şerh olunur ve kiralayan tarafından ayrıca Birliğe bildirilir.
(2) Özel bir sicile kayıtlı olmayan taşınır mallara ilişkin sözleşmeler Birlik tarafından tutulacak özel sicile tescil edilir.
(3) Birlik tarafından tutulacak özel sicil herkese açıktır. Hiç kimse sicildeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.
(4) Sözleşmelerin Birlik tarafından tutulacak özel sicile tesciline ilişkin usul ve esaslar Kurulun uygun görüşü alınmak suretiyle Birlik tarafından belirlenir.
(5) Tescil veya şerhten sonra, üçüncü kişilerin finansal kiralama konusu mal üzerindeki ayni hak iktisapları kiralayana karşı ileri sürülemez.
(6) 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 940 ıncı maddesi uygulamasında kiracı, geminin maliki gibi değerlendirilir.
(7) 14/10/1983 tarihli ve 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununun 49 uncu maddesi uygulamasında kiracı, hava aracının maliki gibi değerlendirilir.” hükümleri yer almıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, 6361 sayılı Yasa’nın anılan 21. maddesi hükmü uyarınca Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun uygun görüşü alınarak Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından yurt dışından yapılacak finansal kiralamalara ilişkin usul ve esaslar dava konusu Genelge ile düzenlenmiş, söz konusu Genelge’de finansal kiralama sözleşmelerinin noterde düzenlenmesi veya noter tarafından onaylanması gerektiği belirtilmiştir.
Davacı tarafından, 6361 sayılı Yasa’nın, sözleşmelerin yazılı olması gerektiğini kurala bağladığı, sözleşmelerin noterde düzenlenmesi veya noter tarafından onaylanması gerektiği yolunda bir kural içermediği, sözleşmelerin noterde düzenlenmesinin veya noter tarafından onaylanmasının sözleşmenin taraflarına çok büyük bir mali yük getireceği öne sürülmekte ise de 6361 sayılı Yasa’nın anılan 21. maddesinde, yurt dışından yapılacak finansal kiralamalara ilişkin usul ve esasların Kurulun uygun görüşü alınmak suretiyle Birlik tarafından belirleneceği hükme bağlandığından tescil işlemlerini de yapmakla görevli olan Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliğince belirlenecek bu usul ve esaslar arasında noterde düzenleme veya noter onayı koşuluna yer verilmesinde Yasa hükmüne aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, yurt dışından yapılacak finansal kiralamaların yüksek meblağlı işlemler olduğu, özel şirket ve şahıslarca da bu işlemlerin yapıldığı, gümrük vergilerinin alınmasında tescil yazısının esas alındığı dikkate alındığında sözleşmenin varlığı ve konusunun tartışmaya açık olmaması önem taşıdığından dava konusu düzenlemede kamu yararı, hizmet gerekleri yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Bakılan dava, 31/07/2013 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Dışında Yerleşik Kişilerin Türkiye’de Yerleşik Kişilere Yapacakları Finansal Kiralama İşlemlerine Ait Finansal Kiralama Sözleşmelerinin Tesciline İlişkin Genelge’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan “noterde düzenlenmiş finansal kiralama tadil sözleşmesi ile noter tasdikli Türkçe tercümesinin bulunması gerekmektedir.” düzenlemesi ile Ek-1’in 1. maddesinde yer alan “Noterde düzenleme veya onaylama şeklinde akdedilmiş finansal kiralama sözleşmesi ve noter tasdikli tercümesi” ve Ek-2’nin ”… Noterliğince … sayı ile düzenlenen” ibarelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından davanın süresinde açılmadığı ve kendilerine husumet yöneltilmemesi gerektiği ileri sürülmüştür.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu düzenlemelerin uygulanmasına yönelik olarak finansal kiralama sözleşmesi tadilinin 27/11/2014 tarihli düzenleme şeklindeki noter işlemiyle gerçekleştirilmesi üzerine davacı tarafından 26/12/2014 havale tarihli dilekçe ile davanın açıldığı anlaşılmakta olup, davalı idarenin davanın süresinde açılmadığına ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Ayrıca, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasında, yurt dışından yapılacak finansal kiralamalara ilişkin usul ve esasların, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun uygun görüşü alınmak suretiyle Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından belirleneceği hükmü yer aldığından, Genelgeye yönelik uygun görüş veren Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun da davalı konumunda yer alması gerektiği sonucuna varıldığından, davalının husumet itirazı da yerinde görülmemiştir.

ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
Dava konusu Genelgenin yürürlüğe girdiği tarihteki haliyle, finansal kuruluş olarak faaliyet gösteren finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketlerinin kuruluş ve çalışma esasları ile finansal kiralama, faktoring ve finansman sözleşmelerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla yürürlüğe konulan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2. maddesinin 5. fıkrasında, “Yolcu ve yük taşıma faaliyetinde bulunan hava yolu şirketlerine hava taşıma araçlarının, motorlarının ve bunların aksam ve parçalarının; kurulu bulunulan ülke mevzuatına göre bunları kiralama yetkisini haiz olan şirket, kuruluş ve finansal kiralama şirketleri tarafından, finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak en az iki yıl süreyle yurt dışından kiralanması işlemleri, 3 üncü maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan sınırlamalara tabi olmaksızın bu Kanun kapsamında finansal kiralama olarak değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiş; ”Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasında ”Birlik” kelimesinin, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliğini; ”Kurul” kelimesinin ise, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunu ifade edeceği belirtilmiş; ”Yurt dışından yapılacak finansal kiralamalar” başlıklı 21. maddesinde, yurt dışından yapılacak finansal kiralama sözleşmelerinin Birlik tarafından tescil edileceği, yurt dışından yapılacak finansal kiralamalara ilişkin usul ve esasların Kurulun uygun görüşü alınmak suretiyle Birlik tarafından belirleneceği hükme bağlanmış; ”Sözleşmenin şekli ve tescili” başlıklı 22. maddesinde ise, ”(1) Sözleşme, yazılı şekilde yapılır. Taşınmaz mallara ilişkin sözleşmeler taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün şerhler hanesine, kendilerine mahsus özel sicili bulunan taşınır mallara dair sözleşmeler bu malların kayıtlı oldukları sicile tescil ve şerh olunur ve kiralayan tarafından ayrıca Birliğe bildirilir.
(2) Özel bir sicile kayıtlı olmayan taşınır mallara ilişkin sözleşmeler Birlik tarafından tutulacak özel sicile tescil edilir.
(3) Birlik tarafından tutulacak özel sicil herkese açıktır. Hiç kimse sicildeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.
(4) Sözleşmelerin Birlik tarafından tutulacak özel sicile tesciline ilişkin usul ve esaslar Kurulun uygun görüşü alınmak suretiyle Birlik tarafından belirlenir.
(5) Tescil veya şerhten sonra, üçüncü kişilerin finansal kiralama konusu mal üzerindeki ayni hak iktisapları kiralayana karşı ileri sürülemez.
(6) 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 940 ıncı maddesi uygulamasında kiracı, geminin maliki gibi değerlendirilir.
(7) 14/10/1983 tarihli ve 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununun 49 uncu maddesi uygulamasında kiracı, hava aracının maliki gibi değerlendirilir.” hükmü yer almıştır.
Dava Konusu Düzenlemelerin İncelenmesi:
Anayasa’nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre, idari teşkilat yapısı içinde yer alan Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları, görev alanlarına ilişkin olarak ve yönetmelik, yönerge, tebliğ, genelge ve talimat gibi çeşitli adlar altında düzenleme yapabilmektedirler.
Bu düzenlemeler arasında uyulması gereken “normlar hiyerarşisi” kuramına göre, hukuk düzeni, farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte ve her norm geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan almaktadır. Normlar hiyerarşisine göre kanundan sonra gelen yönetmelik, genelge, tebliğ, talimat gibi düzenlemelerin ancak kanunda verilmiş olan hakkın kullanılmasının açıklanması ile ilgili olacağı, bu metinlerde kanun ile verilmiş olan hakkı genişletici veya daraltıcı mahiyette hükümlere yer verilemeyeceği hukukun genel ilkelerindendir.
31/07/2013 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Dışında Yerleşik Kişilerin Türkiye’de Yerleşik Kişilere Yapacakları Finansal Kiralama İşlemlerine Ait Finansal Kiralama Sözleşmelerinin Tesciline İlişkin Genelge ile finansal kiralama sözleşmelerinin ve bu sözleşmelerde değişiklik yapılmasına ilişkin tadil sözleşmelerinin noterde düzenleme veya onaylama şeklinde yapılması yönünde kural getirilmiştir.
Söz konusu Genelge, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 21. maddesine dayanarak hazırlanmış olup; Genelgenin dayanağı olan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesinde, sözleşmelerin yazılı şekilde yapılacağı, taşınmaz mallara ilişkin sözleşmelerin taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün şerhler hanesine, kendilerine mahsus özel sicili bulunan taşınır mallara dair sözleşmelerin ise bu malların kayıtlı oldukları sicile tescil ve şerh olunacağı ve kiralayan tarafından ayrıca Birliğe bildirileceği belirtilmiştir.
Bu durumda, dava konusu Genelgenin dayanağı olan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesinde finansal kiralama sözleşmeleri için yazılı şekil şartı getirilmiş olup, yazılı şekilde yapılmayan sözleşmelerin geçerliliğinden söz edilemeyecektir. Ancak davaya konu Genelge düzenlemeleri ile Kanunda aranan geçerlilik şartının dışında, finansal kiralama sözleşmeleri açısından noterde düzenleme veya onaylama şeklinde yapılmasına yönelik şekil şartı getirilerek, finansal kiralama sözleşmelerinin ve/veya tadil sözleşmelerinin Kanun’un 21. maddesi gereği Birlikçe tescil edilebilmesi, dolayısıyla geçerli olabilmesi Kanun’da aranmayan ek bir koşula bağlanmıştır.
Aynı doğrultuda, dava konusu Genelgede finansal kiralama sözleşmelerinin ve/veya tadil sözleşmelerinin yabancı dilde yapılmış olması halinde noter tasdikli tercümesi istenilmiş ise de; yukarıda belirtildiği üzere finansal kiralama sözleşmeleri için yalnızca yazılı şekil şartı aranmış olup, sözleşmenin yabancı dilde yapılmış olması halinde de sözleşmenin ve Türkçe çevirisinin taraflarca imzalanmış olmak koşuluyla bu haliyle idareye sunulmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği açıktır.
Buna göre, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda anılan sözleşmelerin geçerliliği için noter şartı öngörülmediği, adi yazılı şeklin yeterli olduğu açık olup, ek şart getirme konusunda da davalı idareye herhangi bir yetki tanınmadığı anlaşıldığından, Kanunda yer almayan şekil şartlarına yer veren Genelgenin dava konusu hükümlerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Türkiye Dışında Yerleşik Kişilerin Türkiye’de Yerleşik Kişilere Yapacakları Finansal Kiralama İşlemlerine Ait Finansal Kiralama Sözleşmelerinin Tesciline İlişkin Genelge’nin dava konusu 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan “noterde düzenlenmiş finansal kiralama tadil sözleşmesi ile noter tasdikli Türkçe tercümesinin bulunması gerekmektedir.” düzenlemesi ile Ek-1’in 1. maddesinde yer alan “Noterde düzenleme veya onaylama şeklinde akdedilmiş finansal kiralama sözleşmesi ve noter tasdikli tercümesi” ve Ek-2’nin ”… Noterliğince … sayı ile düzenlenen” ibarelerinin İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/12/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Dava, 31/07/2013 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Dışında Yerleşik Kişilerin Türkiye’de Yerleşik Kişilere Yapacakları Finansal Kiralama İşlemlerine Ait Finansal Kiralama Sözleşmelerinin Tesciline İlişkin Genelge’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan “noterde düzenlenmiş finansal kiralama tadil sözleşmesi ile noter tasdikli Türkçe tercümesinin bulunması gerekmektedir.” düzenlemesi ile Ek-1’in 1. maddesinde yer alan “Noterde düzenleme veya onaylama şeklinde akdedilmiş finansal kiralama sözleşmesi ve noter tasdikli tercümesi” ve Ek-2’nin ”…..Noterliğince …….sayı ile düzenlenen” ibarelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, 6361 sayılı Yasa’nın anılan 21. maddesi hükmü uyarınca Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun uygun görüşü alınarak Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından yurt dışından yapılacak finansal kiralamalara ilişkin usul ve esaslar Türkiye Dışında Yerleşik Kişilerin Türkiye’de Yerleşik Kişilere Yapacakları Finansal Kiralama İşlemlerine Ait Finansal Kiralama Sözleşmelerinin Tesciline İlişkin Genelge ile düzenlenmiş, söz konusu Genelge’de finansal kiralama sözleşmeleri ile tadil sözleşmelerinin noterde düzenlenmesi veya noter tarafından onaylanması gerektiği belirtilmiştir.
6361 sayılı Kanun’un 21. maddesinde, yurt dışından yapılacak finansal kiralamalara ilişkin usul ve esasların Kurulun uygun görüşü alınmak suretiyle Birlik tarafından belirleneceğinin hükme bağlandığı görülmektedir.
Bu durumda, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliğince belirlenecek usul ve esaslar arasında finansal kiralama sözleşmelerinin önemine binaen ve sözleşmenin içeriğine ilişkin herhangi bir tereddüte yer verilmemesi açısından sözleşmelerin noterde düzenleme şeklinde yapılması veya noterde onaylanması yönünde düzenleme getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.