Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2017/2935 E.  ,  2022/2630 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2935
Karar No : 2022/2630

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Hatay ili Kırıkhan ilçesinde er olarak askerlik görevini yaptığı sırada rahatsızlanması üzerine gerekli teşhisin yapılmaması ve tedavinin uygulanmaması nedeniyle sakat kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolunda verilen (…İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının (…İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının) davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporuna karşı yaptığı itirazların değerlendirilmediği, askerlik sürecinde hastalığa neden olan virüsün bulaşma halinin mümkün olup olmadığının, hastalığı ortaya çıktığında revirde konulan ilk tanı ve uygulanan tedavinin yerindeliğinin tartışma konusu yapılmadığı, eksik inceleme sonucu verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ_ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin kapatılmasıyla Danıştay’a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki (…İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının (…İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının) ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın …İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.