Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2017/2985 E.  ,  2022/3451 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2985
Karar No : 2022/3451

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : 2012 yılında mülga 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun Geçici 46. maddesi uyarınca 30.000,00 TL ödeyerek temel askerlik eğitimine tabi tutulmaksızın askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılan davacı tarafından, bedelli askerlik hükümlerinden yararlanmak için ödenmesi gereken miktarın 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun Geçici 52. maddesiyle 18.000,00 TL’ye düşürülmesi üzerine, fazladan ödediği 12.000,00 TL’nin tarafına iade edilmesi istemiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 10/07/2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolunda verilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 30.000,00 TL ödeyerek bedelli askerlik yaptığı, ancak sonraki düzenleme ile bu miktarın 18.000,00 TL’ye düşürüldüğü, söz konusu düzenlemenin eşitlik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, Mahkemece dava konusu işleme dayanak alınan Kanun maddesine yönelik somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulabilecekken kararda bu hususa yönelik olarak da herhangi bir açıklamaya yer verilmediği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun
Geçici 52. maddesinde, anılan Kanun’un Geçici 46. maddesi uyarınca 30.000,00 TL ödeyerek haklarında muafiyet işlemleri yapılan yükümlülere fazladan ödedikleri 12.000,00 TL’lik kısmın geri ödenmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kapatılmasıyla Danıştay’a ve İdare Mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının, (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.