Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/1206 E.  ,  2022/5826 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1206
Karar No : 2022/5826

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. Tur. Mad. Mak. Gıda ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
(… Maliye Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının kaldırılarak anılan Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Çorum ili, Osmancık ilçesi, … Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … ada, … parsel sayılı taşınmazın 4706 sayılı Kanun’un Geçici 14. maddesi uyarınca satın alınması talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin, … tarih ve … sayılı işlem ile davacıya bildirilen, … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, anılan Dairenin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan temyize açık davalardan olmadığı ve istinaf başvurusunun kesin olarak karara bağlandığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Kanun uyarınca yatırıma esas alınan rakamların İdare tarafından hatalı hesaplandığı, kasıtlı olarak yatırımlarının düşük gösterildiği, süt inekçiliği ile süt işletmeciliğinin aynı yerde yapılması mümkün olmadığı halde, şirketlerinin hem süt inekçiliği, hem de süt işletmeciliği faaliyetini birlikte yürütüyormuş gibi gösterilerek, yapılması gereken yatırım miktarının fazla gösterildiği, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince söz konusu hatalı hesaplamalara göre karar verildiği, Kanunun öngördüğü %35 yatırım oranının üzerinde yatırım gerçekleştirdiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye …’in, görülmekte olan dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının onanması gerektiği yolundaki ayrışık oyuna karşı, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerektiğine oy çokluğuyla karar verilip, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararı kaldırılarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.