Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/1972 E.  ,  2022/4461 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1972
Karar No : 2022/4461

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : …. Ağır Ceza Mahkemesinin E…, K:… sayılı kesinleşmiş kararı ile 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılan davacı tarafından; hatalı müddetname düzenlenmesi nedeniyle 20/01/2014 tarihinde tahliye olması gerekirken 31/08/2016 tarihinde tahliye edildiğinden ve yaklaşık 2 yıl 8 ay haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak özgürlüğünden mahrum edildiğinden bahisle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 130.000,00 TL tazminatın 20/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek devlet alacaklarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hatalı müddetname düzenlenmesi nedeniyle 20/01/2014 tarihinde tahliye olması gerekirken 31/08/2016 tarihinde tahliye edildiği ve yaklaşık 2 yıl 8 ay haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak özgürlüğünden mahrum edildiği, davanın görüm ve çözümünün idari yargının görevinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.