Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/2210 E.  ,  2022/4108 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2210
Karar No : 2022/4108

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacıya yönelik “yakın koruma kararının” “çağrı üzerine koruma kararına” dönüştürülmesine ilişkin Adana Valiliği İl Koruma Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/04/2017 tarih ve E:2016/2184, K:2017/2206 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2011-2014 yılları arasında Muş ilinde görev yaptığı sırada Terörle Mücadele Kanununu kapsamına giren suçlarla görevlendirildiği, yerel ve ulusal basında haberler yapıldığı, … Cezaevi Savcısı iken Van ilinde meydana gelen deprem nedeniyle orada bulunan terör mahkumlarının nakil olmasıyla cezaevinin yarıdan fazlasının terör hükümlüsü olduğu ve bunların sürekli olay çıkardığı, şikayette bulundukları, yerel basında hedef gösterildiği, talebi olmadan yakın koruma verildiği, Adana ili Ceyhan ilçesinde de dışarıdan çok göç alındığı, koruma kararının makul süre devam etmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.