Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/2495 E.  ,  2022/5486 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2495
Karar No : 2022/5486

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İdaresi Başkanlığı
(Mülga … İdaresi Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : İran uyruklu olan davacı hakkında verilen uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayılması kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Uluslararası Koruma Değerlendirme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2016 tarih ve E:2016/3194, K:2016/4467 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; imza yükümlülüğünü yerine getirmemesine ilişkin öne sürdüğü sebeplerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığına ve yerindeliğine bakılmaksızın geçerli mazeretinin olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, öte yandan din değiştirmesi sebebiyle menşe ülkesine gönderilmesi halinde idam cezası ile cezalandırılacağı gibi toplum ve ailesi tarafından bu konuda baskı ve tehdit görmeye devam edeceği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; davacıya bildirim yükümlülükleri ve uyması gereken kurallara dair bilgilendirme yapıldığı halde davacının yaşaması uygun görülen ikamet ilinden izinsiz olarak ayrıldığı ve kendisine tanınan imza yükümlülüğünü üç defadan fazla mazeretsiz olarak yerine getirmediği, bu sebeple 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun açık hükmü kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.